Cha Eun-woo, attore e membro del gruppo ASTRO, è al centro di una complessa controversia fiscale che coinvolge il National Tax Service (NTS) della Corea del Sud. Le autorità stanno esaminando una presunta evasione o elusione fiscale pari a circa 20 miliardi di won (circa 13,7 milioni di dollari), legata a società registrate a nome di familiari, in particolare della madre.

Al momento non è stata presentata alcuna accusa penale, ma il caso ha già avuto ripercussioni commerciali, alimentando un acceso dibattito pubblico.

L’accusa principale: una “società di comodo” intestata alla madre

Secondo il NTS, il fulcro dell’indagine riguarda una società nota come Cha’s Gallery, fondata nel 2019 e successivamente seguita da altre entità collegate. Le autorità fiscali sospettano che tale società non avesse una reale attività operativa e che fosse invece una “paper company”, ovvero una società di facciata creata principalmente per fini fiscali.

L’ipotesi è che parte dei guadagni di Cha Eun-woo nel settore dell’intrattenimento siano stati canalizzati attraverso questa società, consentendo di applicare aliquote fiscali aziendali più basse (circa 10–20%) invece della tassazione personale, che in Corea del Sud può arrivare fino al 45%.

Secondo il NTS, questa struttura avrebbe portato a un sottopagamento delle imposte superiore ai 20 miliardi di won.

La struttura dei redditi e i sospetti del fisco

Ufficialmente Cha Eun-woo è rappresentato dall’agenzia Fantagio, ma i funzionari fiscali sostengono che i suoi compensi sarebbero stati suddivisi tra Fantagio, la società intestata alla madre e lo stesso artista come individuo.

Le autorità ritengono che questa suddivisione abbia ridotto il carico fiscale complessivo di oltre 20 punti percentuali. Se tale valutazione venisse confermata, il reddito complessivo coinvolto potrebbe superare i 100 miliardi di won, rendendo il caso uno dei più rilevanti contenziosi fiscali mai registrati per un singolo artista in Corea del Sud.

Evasione o elusione fiscale? La distinzione è cruciale

Dal punto di vista legale, tutto dipende dalla qualificazione del caso:

• Evasione fiscale: richiederebbe la prova che la società sia stata creata con l’intento deliberato di occultare redditi. In questo scenario, il caso potrebbe essere trasferito ai procuratori, con conseguenze penali.
• Elusione fiscale: verrebbe trattata come una controversia civile, risolvibile con il pagamento delle imposte dovute, senza processo penale.

L’avvocato Lee Don-Ho dello studio Nova Law Firm ha spiegato che gli investigatori valuteranno se la società:

• disponesse di uffici reali,
• avesse dipendenti,
• svolgesse attività contrattuali concrete.

«Il semplice utilizzo di una società non equivale automaticamente a evasione fiscale», ha chiarito. «La questione centrale è se funzionasse come una vera impresa».

L’inchiesta di Dispatch: una rete familiare di società

Un’inchiesta del media coreano Dispatch ha aggiunto ulteriori dettagli:

• Cha’s Gallery è stata fondata il 4 luglio 2019 a Anyang.
• Cha Eun-woo risultava CEO, la madre direttrice interna, il padre responsabile della gestione finanziaria.
• L’oggetto sociale copriva 34 settori, dall’artist management alla produzione musicale, fino a ristorazione, cosmetici e parchi tematici, un ambito insolitamente ampio per un singolo artista.

Nel corso degli anni la sede legale è stata spostata più volte, fino a Ganghwa Island nel 2022, lo stesso luogo dove i genitori di Cha gestiscono un ristorante di anguille, dettaglio che ha alimentato sospetti online.

Nel 2024 la società è stata sciolta. Successivamente, la madre avrebbe fondato nuove entità, tra cui L&C e D ANY LLC, quest’ultima presumibilmente destinata alla gestione dei beni dell’artista. Secondo Dispatch, nel gennaio 2026 l’ufficio registrato di D ANY LLC appariva vuoto e incompleto, sollevando dubbi sulla reale operatività.

La risposta di Fantagio: nessun illecito, ricorso in corso

L’agenzia Fantagio ha respinto con fermezza ogni accusa, dichiarando che:

• Cha Eun-woo ha presentato una richiesta di revisione pre-accertamento contro le conclusioni del NTS;
• non esiste ancora una decisione definitiva;
• la società legata alla madre è una legittima entità culturale e artistica.

Secondo Fantagio, il nodo centrale è stabilire se la società sia un soggetto fiscale valido. L’agenzia ha inoltre confermato che anche Fantagio stessa avrebbe ricevuto una contestazione fiscale separata da 8,2 miliardi di won, collegata allo stesso caso.

Le conseguenze commerciali: i brand prendono le distanze

Nonostante l’assenza di accuse penali, l’impatto sull’immagine pubblica di Cha Eun-woo è stato immediato. Alcuni marchi, tra cui Shinhan Bank e il brand skincare Abib, hanno rimosso o nascosto contenuti pubblicitari con l’artista. L’azienda BodyFriend starebbe valutando la sua sostituzione nelle campagne in corso.

Questo riflette la forte avversione al rischio dell’industria pubblicitaria sudcoreana, dove anche indagini non concluse possono compromettere contratti e sponsorizzazioni.

Il ruolo del NTS e le valutazioni degli esperti

Secondo l’avvocato e commercialista Kim Myung-gyu, i 20 miliardi di won contestati non rappresentano solo le imposte originali, ma includono sanzioni (fino al 40%) e interessi di mora. La parte “punitiva” potrebbe oscillare tra 6 e 10 miliardi di won.

Kim ha inoltre sottolineato che il caso è seguito dall’Investigation Bureau 4 del Seoul Regional Tax Service, un’unità nota per occuparsi di sospetti di evasione intenzionale su larga scala. Tuttavia, ha precisato che non tutti i casi seguiti da questo dipartimento portano a incriminazioni.

«Se l’intento non verrà dimostrato», ha spiegato, «la vicenda potrebbe concludersi con una semplice riscossione aggiuntiva. Al momento siamo ancora nella fase delle accuse».

Cosa succede ora

Attualmente Cha Eun-woo sta svolgendo il servizio militare obbligatorio, circostanza che limita la sua possibilità di intervenire pubblicamente.

Il futuro del caso dipenderà dall’esito della revisione pre-accertamento: da un lato potrebbe restare una disputa fiscale civile, dall’altro potrebbe evolvere in un’indagine penale se venisse provato un intento doloso.

Per ora, il caso resta aperto e rappresenta uno degli esempi più delicati del rapporto tra celebrità, strutture societarie e fiscalità nell’industria dell’intrattenimento sudcoreana.

Fonti e approfondimenti
– Dispatch Korea – Inchiesta su Cha Eun-woo e Cha’s Gallery
– National Tax Service (Corea del Sud) – Comunicazioni ufficiali
– Fantagio – Dichiarazioni dell’agenzia
– Analisi legale di Lee Don-Ho (Nova Law Firm)
– Commento fiscale di Kim Myung-gyu (SNS)